Pamiętacie jeszcze grę Just Cause 2 i zamieszanie wywołane przez fakt, że tytuł ten w ogóle nie dał się uruchomić na komputerach z systemem operacyjnym Windows XP? To samo czeka trzecią odsłonę Battlefielda. Tak przynajmniej wynika z krótkiego, Twitterowego wpisu jednego z twórców gry. Johan Andersson z DICE ujawnił, że silnik graficzny Frostbite 2 na którym hulać będzie BF3 powstaje z myślą o DirectX 11, a DirectX 9 oraz system operacyjny Windows XP nie będą obsługiwane. Andersson sugeruje też graczom przesiadkę na 64 bitowy OS.

Na szczęście (?) dodał jeszcze, że jest sporo czasu na upgrade naszych kompów. Można zatem wnioskować, że trzeciego Battlefielda ujrzymy nie wcześniej niż za kilka miesięcy. Ploteczki mówią, że tytuł ten zadebiutować ma dopiero pod koniec roku.

[Głosów:0    Średnia:0/5]

10 KOMENTARZE

  1. Nie wierze ze gra bedzie tylko w DX11, bo takich kart na rynku jest bardzo malo. DX10 w JC2 juz byl mocno naciagany jak ta gra sie pojawila. Brzmi to wszystko jak tania sensacja albo kaczka dziennikarska. To ze engine bedzie optymalizowany pod katem DX11 nie oznacza ze nie bedzie wspieral DX10 czy DX9. No i nie wiem o co chodzi w newsie z tymi 64-bitami.

  2. Frostbite 2 is primarily developed for DX11. XP & DX9 is _not_ supported, 64-bit OS is recommended. Lots of time to upgrade if you havent!boro a gdzie tu czy na twitterze wyczytałeś, że nie będzie wspierał Dx10? Kolo z Dice jasno napisał o optymalizacji pod 11. Inna rzecz, że jak dla mnie Dx10 tez mogliby odpuścić, ale z wiadomych, marketingowych względów jest to niemożliwe. Co do 64 bitowego systemu operacyjnego to powiem tak. Najwyższy czas.

    • Frostbite 2 is primarily developed for DX11. XP & DX9 is _not_ supported, 64-bit OS is recommended. Lots of time to upgrade if you havent!boro a gdzie tu czy na twitterze wyczytałeś, że nie będzie wspierał Dx10? Kolo z Dice jasno napisał o optymalizacji pod 11. Inna rzecz, że jak dla mnie Dx10 tez mogliby odpuścić, ale z wiadomych, marketingowych względów jest to niemożliwe. Co do 64 bitowego systemu operacyjnego to powiem tak. Najwyższy czas.

      Wyczytalem to na Valhalli w komentowanym przeze mnie newsie. News ewidentnie sugeruje, ze gra bedzie dzialac tylko w DX11, a do tego jeszcze pod systemami 64-bitowymi. I nie wiem po grzyba ma ktos sie przesiadac na 64-bity, ktore nic kompletnie nie daja jesli nie uzywamy komputera do jakichs zaawansowanych rzeczy typu edycja filmu czy grafiki. Mam Viste x64 i jedyne co zyskalem instalujac ta wersje to wiecej zapchanej pamieci, bark obslugi aplikacji 16-bit, upierdliwe podpisy sterownikow i tego typu „ulepszenia”. No chyba ze ludzie z DICE juz wiedza ze engine bedzie tak gowniany, ze do pracy bedzie wymagal 8GB RAMu, albo wiecej. Zreszta juz slyszelismy o grze ktora „wymaga” 12GB RAM (jesli dobrze pamietam) – Metro 2033. Oczywiscie byl to zwyczajny chwyt marketingowy, bo przy 4GB gra chodzi jak burza. Tak samo brednia byly wymagania od strony GPU (namawiali chyba na kupno GTX480). W DX9 moj antyczny juz HD4850 radzi sobie z ta gra w 1680×1050 bez problemow. Jedynie musialem wylaczyc jakies mega zaawansowane postprocessingi, ktore i tak niczego nie daja poza spadkiem wydajnosci.

  3. Mogę się mylić, ale zdaje mi się, że Dx11 jest jedynie rozszerzeniem Dx10, więc wsteczna kompatybilność nie jest trudna do uzyskania.

  4. @BoroJeśli nie rozumiesz o co chodzi z 64 bitami, to proponuję po prostu przeczytać rzeczony wpis twitterowy, do którego link jest w newsie. Co prawda DICE tam tego nie tłumaczy, ale przynajmniej zobaczysz, że to nie jest wymysł autora newsa :P. Natomiast jeśli chodzi o DX11-only to nie jest to wcale takie nieprawdopodobne. Z tego co wiem (a mogę się mylić, bo bardziej interesuje mnie OpenGL) Direct3D 11 jest wstecznie kompatybilny, więc nie ma problemu z napisaniem gry, która będzie obsługiwała wyłącznie tą (i nowsze) wersję, a jednocześnie działała również ze starszymi kartami. Oczywiście funkcje takie jak tessalacja nie są dostępne pod kartami DX9, a wymagają dedykowanego hardware’u, ale sama gra będzie pod nimi działać, jedynie bez tych bajerów. Ale ponieważ DX11 nie jest dostępny pod XP, toteż oczywiście gra nie będzie pod tym systemem działać. Biorąc to, oraz fakt malejącej od premiery siódemki popularności XP, pod uwagę można spokojnie uwierzyć DICE na słowo.

  5. @BoroA co ma news sugerować, skoro tak napisał rzeczony pan na Twitterze?

    XP & DX9 is _not_ supported, 64-bit OS is recommended.

    Nikt sobie tego z sufitu nie wyciągnął. . . Poza tym, jak napisałem wcześniej, nie ma nic zaskakującego w przesiadce na DX11. Gra napisana wyłącznie z obsługą DX11 będzie działać z kartami DX9 i DX10, więc od tej strony nie ma żadnego problemu. Dodatkowo Windows XP jest, wreszcie, w odwrocie, więc nie ma powodu, dla którego mieliby ciągnąć za sobą balast w postaci podstarzałego Direct3D 9, skoro D3D11 jest lepsze, prostsze i przyszłościowe. Jeśli chodzi o 64 bity to, muszę przyznać, sam nie jestem pewny o co chodzi. Ale rzeczywiście czas najwyższy, żeby zaczęli wykorzystywać 64 bity. I powiem więcej — szczególnie Ty, propagator wykorzystania możliwości nowych pecetów, powinieneś skakać z radości. . .

    No chyba ze ludzie z DICE juz wiedza ze engine bedzie tak gowniany, ze do pracy bedzie wymagal 8GB RAMu, albo wiecej.

    Nie ma takiej możliwości, żeby engine wymagał 8 GB ramu do działania. Jeśli chcesz o czymś pisać „gówniane” to wypadałoby się przy okazji nie wykazywać taką ignorancją. . .

    Zreszta juz slyszelismy o grze ktora „wymaga” 12GB RAM (jesli dobrze pamietam) – Metro 2033.

    Metro nie wymagało 12 GB ramu, nie naginaj faktów. Zalecane było marne 2GB, natomiast twórcy jako konfigurację optymalną podali „Ramu ile wlezie, nawet ponad 8”, z czego „newsmeni” z całego świata zrobili wielkie Halo. . . Jakby fakt, że „im więcej ramu tym lepiej” był jakimś odkryciem ameryki. . .

    Oczywiscie byl to zwyczajny chwyt marketingowy, bo przy 4GB gra chodzi jak burza.

    Nic dziwnego skoro, powtarzam, gra wymagała raptem 2.

    Tak samo brednia byly wymagania od strony GPU (namawiali chyba na kupno GTX480)

    Gra obsługuje teselację. Teselacja sprzętowa jest dostępna w DX11 w kartach dedykowanych. Kartami z pełną obsługą DX11 są (u NVidii) Fermi. Więc jako konfigurację dla pełnego DX11 podane było Fermi. Rzeczywiście, wielce zaskakujące i wielce nieuczciwe. . .

    W DX9 moj antyczny juz HD4850 radzi sobie z ta gra w 1680×1050 bez problemow. Jedynie musialem wylaczyc jakies mega zaawansowane postprocessingi, ktore i tak niczego nie daja poza spadkiem wydajnosci.

    Jasne, jak miałem słabszy sprzęt niż teraz to też mówiłem, że to wszystko bajery i nic nie dają. . . A developerzy siedzieli nad tym godzinami wyłącznie dlatego, że mieli ochotę na programistyczną czy graficzną masturbację. . . .

  6. Mam juz za soba kilka prob przesiadki na 7, ale do tej pory sprzetowo nie bylem do tego przygotowany i dlatego wciaz jestem uwieziony w XP. Ale juz niespelna za dwa tygodnie dokonam wymiany ostatnich komponentow – plyta glowna + ram – i moge juz oczekiwac na nadejscie BF3. Gdzies w sieci jakis czas temu wydzialem jakies tech-demo z Destruction 3. 0 i wygladalo to imponujaco. Jesli gra bedzie w pelni wykonana pod DX11 to juz nie moge sie doczekac aby ja ujrzec i zagrac ;-). Jedynie czego mi brakuje w BF to rozrywania przez wybuchy cial ;-P.

  7. Dziwi mnie jedno. Tak gadają jaki to ten BF3 nie będzie rewolucją graficzną, że nie będzie wspierał DX9, że będzie miał świetną grę świateł i cieni, dev DICE mówi, że przed premierą gry warto się wyposażyć w nowe komputery, etc. A przecież BF3 będzie multiplatformowy. . . Xbox 360 napewno go ograniczy, więc o co chodzi?

  8. Sory za double posta ale coś mi się przypomniało i czas edycji się skończył. Przecież Xbox 360 obsługuje Directx’a 9. Więc PC już zbyt nowe czy jak? Coś mi się wydaje, że Microsoft zapłacił po to, aby XP przeszedł wkońcu do lamusa.

  9. Dziwne to ;} Z jednej strony – co całkowicie popieram – czas wykorzystać karty z DX11 (której osobiście nie posiadam) i te 4 GB RAMU, które powoli przecież staje się lub stało standardem. Czy tak trudno zrozumieć, że 32-bitowe systemy obsługują max 3,25 – 3,5 GB pamięci jednocześnie? Przecież już GTA IV wymagało tych 3 giga do naprawdę płynnego działania, a co dopiero nadchodzące tytuły. . . Sam Win7 zżera minimum jakieś 350 – 400 MB RAM* GTA 3GB i już mamy 3,5! Z drugiej jednak strony nie wydanie gry na XP znacząco obniży zysk ze sprzedaży, przecież wielu PC-towców wciąż podziwia te obrzydliwe niebiesko-zielone okienka, bojąc się przesiadki na Win7 po (zapewne) wypróbowaniu mało udanej Visty. Ale idąc dalej – jak napisał aeonflux – będzie wersja na konsole, które to też nie obsługują obecnych standardów. Tutaj można stwierdzić, że wersja PC będzie ciekawostką, bardziej rodzajem benchmarku dla entuzjastów niż grą. Więc jeśli boicie się wymagań – grajcie na konsoli. To napisałem ja, pecetowiec. *sprawdzone przeze mnie na komputerze z 1GB pamięci, na drugim zestawie z 4 GB zżera go ponad 1 giga, to jest jakoś zależne od tego, że im więcej pamięci na pokładzie tym bardziej Windows z niej korzysta do różnych procesów w tle, ale nie jestem ekspertem, więc mogłem gdzieś napisać błąd ;}

ZOSTAW ODPOWIEDŹ