Bardzo chcieliśmy wierzyć, że Playstation 3 potrafi wygenerować taką grafikę. Okazuje się jednak, że zaprezentowane graczom screenshoty zostały ulepszone przez twórców Killzone 2. Otwarcie przyznał się do tego rzecznik prasowy studia Guerilla Games. Nam wydaje się jednak, że „kit” wciska nam wielu deweloperów. Według pracownika firmy naniesiono na nie jedynie najdrobniejsze zmiany. Chodzi tu głównie o poprawienie kolorów i „pomniejsze ‘nadanie błysku'” – nic wielkiego. Nadal jednak uparcie wmawia nam się, że fotki te „są bardzo podobne do efektu końcowego a całość lepiej wygląda w ruchu”. Takie rewelacje znajdziemy na oficjalnym forum Playstation.

Skoro więc zmiany są minimalne a efekt końcowy jest prawie taki sam to po co wrzucano grafiki do Photoshopa? Oszukali z trailerem, oszukali z grafikami. Nam tutaj coś bardzo brzydko pachnie. A wam?

[Głosów:0    Średnia:0/5]

23 KOMENTARZE

  1. mogli tego nie poprawiać, bo oryginalnie gra wyglada znacznie lepiej teraz jest za kolorowo i mam nadzieję, ze tak nie będzie w grze.

  2. MCG taaak, rozumiem, ze widziales jak PRAWDZIWE Killzone 2 prezentuje sie w akcji i mozesz to porownac ze screenami i trailerami? ;D W takim razie moze pochwalisz sie wrazeniami?

  3. Tak, a pamiętam jak fani ps3 podniecali sie grafika i twierdzili ze jeszcze lepiej będzie wyglądać 😀 Pytanie czy próbują oszukać ??? Wolę brzydką grafikę z gry, bez „Photoshopa” niż superowo wyglądające obrazki które tylko pozostaną takie na zdjęciach.

  4. Fakt, lekki retusz w postaci jakiegoś delikatnego podostrzenia czy wyrównania tonacji to nic złego, ale nakładanie tak radykalnych filtrów to, mówiąc dyplomatycznie, najzwyczajniejsze wprowadzanie w błąd graczy.

  5. Przeważnie screeny złapane z „akcji” są słabe. To tak jakby zrobić zdjęcie filmowi z TV. Średnio to wygląda. Akurat światło nie tak błysnęło, jakaś postać się poruszyła i pojawił się blur, zrzut z buffora nie uwzględnił AA, itp. Stąd jak mówi cujo, lekki retusz jest wręcz wskazany, coś jak kalibracja obrazu czy usuwanie czerwonych oczu ze zdjęcia. Ale domalowanie sobie efektów, nałożenie cieni, błysków, wygładzenie krawędzi (nie AA) to już gruba przesada. No ale taką mamy rzeczywistość, gra na screenach zazwyczaj prezentuje się gorzej niż w ruchu i pełnej rozdzielczości, ale tego nam nikt nie zaserwuje przed premierą.

  6. widzaiłem Killzone na filmikach, gdzie wyglada lepiej niż na tych przekolorowanych skrinidłach. Pozatym na tych screenach, nie ma żadnych filtrów tylko podciągniete zostało nasycenie, kontrast i jasność. Jak widać nie warto nic mówić, bo to juz jest następny powód do ataku na PS3 przez najbardziej zainteresowanych czyli żałosnych xbobów.

  7. Dokladnie. A poza tym, to Microsoft bije murzynow, ale o tym sza – jako, ze firma z Redmond to nieoficjalny sponsor Valhalli, nie wolno mi o tym wspominac ;]A tak na serio – ja tez widzialem Killzone na filmikach. Ale nie robie sobie nadziei, ze to naprawde bedzie tak wygladac. I blagam, nie mow, ze Ty wierzysz, ze jednak Guerilla sprawi, ze w praniu to zaprezentuje sie tak samo.

  8. Jeżeli ostatnie screeny miały tylko podciągane nasycenie, kontrast i jasność, to ja nie pracuje jako grafik komputerowy przez ostatnie 10 lat.

  9. Panowie już teraz proszę o spokój. Komentujmy fotki – całą sprawę a nie Xboxa i PS3. Cujo – Retuszowane było (ponoć) tylko pięć z tych fotek. Macie więc zadanie z cyklu „potrenuj oko” wskaż „nakoksowane” foty.

  10. http://www.valhalla.pl/img/Killzone_PS3/killzone211. jpgNigdy nie widziałem w podobny sposób generowanej grafiki w grze komputerowej, więc domyślam się, że to zasługa filtrów PSowych. I nawet nie chodzi o to, że to wygląda „tak super” czy „tak słabo”. To wygląda „tak nietypowo”, że stawiam na retusz. I to ciut dalej idący niż zabawa z suwaczkami kontrastu.

  11. w tym screenie „dziwnie” wyglada tylko plaszcz. niewykluczone, ze sama gra ma nalozony jakis filtr ktory generuje taka grafike. dobrym przykladem jest tutaj seria Silent Hill. tam jest cos podobnego

  12. Od początku pisałem że to retusz, i tylko zabawne że aż tak wiele ludzi sie nabierało. Tak czy siak, widziałem jak wyglądało to przed retuszem i przyznam że jedyną znaczną róznicą jest zwiększenie gammy więc nie jest tak źle. Gra i tak wygląda obłędnie, powiedział bym nawet że fajniej przed retuszem 🙂 http://giery. eu/PlayStation-3/Newsy/Killzone-2. . . llComments

  13. @Pawel86ckHm, jeśli w porównaniu screenów pod podanym przez Ciebie linkiem widać faktycznie jak screen wyglądał przed potraktowaniem fotosklepem to ja bym tego raczej retuszem nie nazwał. . . I zdecydowanie nie powiedziałby, że bez photoszopy wygląda lepiej. . . (acz to już wyłącznie moim zdaniem :))

  14. Problem polega na tym, że nie da się zbudować materiału (lub bardzo ciężko takowy zbudować), który by idealnie sprawdzał się w każdych warunkach oświetleniowych. W prostych słowach – shader betonowej ściany będzie ultrarealistyczny gdy w pobliżu będzie jedno źródło światła, a ultrakupiasty, gdy np. mocno podświetlimy go latarką z bliska. Te dziwnie rozmyte materiały ścian, mogą więc bardzo ładnie wyglądać tuz za rogiem. Ale nie koniecznie. To problematyczny temat.

  15. coppertop ot chyba kwestia gustu, może monitora :). Ale przyznam że spodziewałem się dużo większego retuszu, nawet teraz ta postać hellglisty wygląda odpowiednio 🙂 digital_cormac – chodzi ci o bump maping? a widziałeś ten w crysisie? Dla mnie masakra, kamienie jak prawdziwe 3d i nie ważne czy świeciłem latarką czy też nie (offcoure max detale 🙂

  16. Pawel86ck – Ten „gorny” obrazek naprawde wyglada dla Ciebie niz ten po photoshopie? Przeciez roznica jest ogromna i to zdecydowanie na korzysc retuszu. Oswietlenie na screenie po operacji plastycznej jest zdecydowanie lepsze, niz przed nią. . .

  17. Siergiej moim zdaniem oświetlenie jest bo potwierdzają to rzucane cienie, są jedynie bardzo wyblakłe ale to wyłącznie wina gammy, jest DUŻO za niska a to można poprawić z poziomu gry bez ingerencji w koksowanie detali itp. A co do tej mojej wypowiedzi gdzie podkreślałem że ten nowy obrazek również wygląda OK to chyba rzeczywiście wina mojego LCD bo mam włączone automatyczne korygowanie gammy, więc nawet ten pierwowzór wygląda dobrze 🙂

  18. No chyba nikt nie sądzi, że zrzuty robione były cyfrakiem ;)Faktcznie wszyscy chyba upiększają swoje screeny. Moim zdaniem to zwykłe oszustwo bo tak NIE będzie to wyglądać.

    • No chyba nikt nie sądzi, że zrzuty robione były cyfrakiem ;)Faktcznie wszyscy chyba upiększają swoje screeny. Moim zdaniem to zwykłe oszustwo bo tak NIE będzie to wyglądać.

      Hehehe, oj mylisz się stary. Oszukujesz samego siebie, bo jesteś fanbojem innej platformy niż PS3. Na bank. Przejżyj poniższy filmik i skomentuj. . . chociaż jeśli z góry jesteś źle nastawiony do tej gry, to na pewno swojego zdania nie zmienisz. Czekam zatem do premiery, aby móc poczytać głupkowate komentarze niektórych userów V. pozdro http://www.gametrailers. com/player/21 637.html http://www.gamersyde. com/news_6441_en. htm l

  19. a widziałeś ten w crysisie? Dla mnie masakra, kamienie jak prawdziwe 3d i nie ważne czy świeciłem latarką czy też nie (offcoure max detale 🙂

    To z kamieniami w Crysisie to parallax mapping a nie bump mapping 😛 I jemu chodzi ogólnie o cały materiał – czyli coś dalece bardziej złożonego niż jedna osławiona mapa bumpów (swoją drogą to ciekawe, że pomimo istnienia tylu innych map, wnoszących często znacznie więcej do wyglądu sceny najbardziej znaną – żeby nie powiedzieć jedyną znaną – jest właśnie bump map. . . :P).

    A co do tej mojej wypowiedzi gdzie podkreślałem że ten nowy obrazek również wygląda OK to chyba rzeczywiście wina mojego LCD bo mam włączone automatyczne korygowanie gammy, więc nawet ten pierwowzór wygląda dobrze 🙂

    Heh, u mnie ta scenka wygląda jak zrobiona z papieru 😛

ZOSTAW ODPOWIEDŹ

Please enter your comment!
Please enter your name here